رشته ی تحصیلی من حقوق هست و همیشه از نابرابری ها رنجیدم...
نمیخوام از جنس خاصی دفاع کنم ولی واقعا تو خیلی مسایل نابرابری وجود داره و بیشتر حق ها با مرد هست و در برابر همون اندازه حق نصفه و نیمه ای ک با زن هست ایستادند و یکی ب حقش می رسه یکی ن...
من نظرم اینه ک نباید بین زن و مرد تفاوتی وجود داشته باشه چون هر دو انسان هستند...
چرا یه خانم تا زمانی ک در منزل پدر هست باید بخاطر هر کاری از پدر و در بعضی خانواده ها برادر و خیلی وقت ها سلسله مراتب های دیگه ای وجود داره ب اسم پدربزرگ عمو دایی و...بعد ک ازدواج کرد از شوهر در سن بالا پسرشم تازه وارد عمل میشه...واقعا چرا...!؟
مگه زن انسان نیست؟مگه حق فکر کردن و آزادی نداره؟
همیشه میگم اگه این نابرابری ها نبود خیلی مشکلات حل میشد خیلی وقتها آدم راحت تر انتخاب میکرد راحت تر ب خوشبختی می رسید و جدایی ها ب این راحتی پیش نمیومد...
بعضی آقایون من نمیگم همشون ولی بعضیاشون فکر میکنن برده گرفتن مدام بشین پاشو بخون نخون برو بیا...
همیشه میگن با ازدواج آدما کامل میشن ولی من هیچ تکمیل شدنی نمی بینم اتفاقا آدم از نصفی ک بوده نصفه ترم میشه...
زن و مرد باید کامل شن ولی واقعا نمیشن...
اصلا آدم نباید حس کنه با ازدواج خیلی چیزارو از دست میده ولی متاسفانه همینه...بعد ی عده میان اسمشو دوست داشتن میزارن غیرت میزارن آخه چیه این دوست داشتنه چی این غیرت؟
بنظر من وقتی قانون سکوت میکنه از همون اول ما نباید سکوت کنیم قبل هر ازدواجی حرفا و شرط و شروطارو میگی اگه پذیرفت و تا پی ثبتش اومد ک مبارکه و باز امیدوارم بعدشم بشه از این حق استفاده کرد...
اگرم قبول نکرد ک همون جا جدایی اتفاق بیفته خیلی بهتره تا بعدا...
اینکه بعضیا جبهه میگیرن چرا حق هنوز با ما مردا نباشه چرا حق با زن باشه یا بعضی خانما میان میگن ن اشتباهه ما حقی نمیخوایم واقعا برام سواله...مگه چ اتفاقی میفته با برابر بودن آدما...!؟
ب هرحال با طرز تفکر ما هیچی عوض نمیشه فقط ماییم ک زجر میکشیم همین...
خطاب به اون آقایونی که مخالف مهریه هستن: هر وقت دستمزدها در ایران برابر شد یا لااقل نزدیک به هم شد هر وقت مردا و زنها هر دو با هم تو خونه کار کردن هر وقت مردا همون قدر شب بیداری برای بچه کشیدن که زن میکشه خانوم ها هم مهریه رو بر میدارن .
مرد میره سر کار برمیگرده فقط استراحت میکنه زن تازه شیفت دو و سه کاریش شروع میشه یعنی خانه و بچه و بعد هم شیفت ۴ که باید ترگل و ورگل سرویس جنسی ارایه بده! اگه خسته باشه هم زنه بدیه!! میخواست نره سرکار!!!!
یعنی این همه کلفتی هیچ مزد دنیوی نباید داشته باشه؟ چرا به خانم ها که میرسه و برای کاراشون مزد میخوان همه یاد معنویت میوفتن و میگن زنه میخواد خودشو بفروشه ولی آقایون یه ارزن بلند کنن دستمزدشو نقدی میخوان!!
من حتی لینکو تا آخر هم نخوندم پژال جان وقتتو برای این چیزا حروم نکن اینو کسی بهت میگه که خودش مدتها فکرشو این چیزا اشغال کرده بوده وقتی توی جامعه ای زندگی میکنی که زنها بخوان با مردا برابر باشن بهشون به چشم مبارزه طلبی نگاه میشه . اگه ما همون چیزیو بخوایم که الان نه تنها مردها دارن بلکه ازش سو استفاده هم میکنن یعنی میخوایم با مردا بجنگیم !!!!
یکی نوشته زن اگه از خودش مطمین باشه از این چیزا نمیخواد منم میگم مرد اگه به خودش مطمینه چرا زیر این کاغذو امضا نمیکنه مگه زن چی خواسته ؟ خب مشخصه این مرد چه جور نگاهی به زن داره کسی که میگه اگه زن به خودش مطمینه .... یعنی فردای ازدواج تمام مسولیت ازدواج و رابطه رو روی دوش زن میندازه هر جا مشکلی پیش اومد خودش و خانوادش عین بربر ها میریزن سر زن و سرزنشش میکنن جامعه ای که اگه مرد خیانت کنه کم کاریه زن بوده ولی اگه زن خیانت کنه از تاثیرات سریال های ماهواره ست مشخصه چه جور منطقی داره!!!!
به جای این حرفا موردی بیاید بگید کدومش دقیقا چه ضرری برای مرد داره؟ جز اینه که یه مرد میخواد وقتی زور گفت خیانت کرد خانوادش دخالت کرد مطمین باشه زن دستش به جایی نمی رسه؟ جز اینه که نمیخواد از موضع برابر حرف بزنن بلکه میخواد هر وقت زور گفت زن از موضع ضعف قبول کنه ؟ وبلاگ خانم هایی میرم که وقتی از زندگیشون میگن حس میکنم این بیچاره ها مثل نوکر زر خریدن .چند روز پیش وبلاگ خانومی رو میخوندم که طفلک برای یه کمک ندادن به مادر شوهر که تازه اونم اتفاقی بود تحقیرش کردن دایم سرزنش میشه چرا؟ چون مرد میبینه هر کاری هم بکنه این زن مثل نوکر زیر دستشه داد میزنه تحقیر میکنه زن هم مجبوره ساکت باشه که وضع بدتر نشه چون طلاقزکه نمیتونه بگیره مهریه هم نمیتونه بگیره حرف بزنه فقط بدتر میشه!!
متاسفانه باید بهت بگم از این کاغذ فقط در یه جهت میتونی استفاده کنی پژال جان:
غربال کردن خواستگارای پر مدعا. چون ۹۰ درصدشون قبول نمیکنن. فقط اینو بگم اگه روزی چشم باز کردی دیدی ازدواج نکردی نباید پشیمون بشی چون نظر به زندگی دوستان متاهل من بهم نشون داد که فکرایی که داشتم غلط نبودن خیلی از دخترا برای اینکه پسر نزاره بره از این شروط حرفی نمیزنن و بعد با مشکلات متعددی روبرو میشن و فقط سکوت میکنن و عقده دارن. اون دوستانی هم که دیدم بدون شروط ازدواج موفقی داشتن اتفاقا بعد ها معلوم شد پسره گفته اگه از اول از این شرایط میذاشتی هم من قبول می کردم!!
در ضمن با همه ی این شرایط زنی ازدواج کنه به نظرتون خوشبخت میشه؟! اگه مردی لج کنه باز هم راه فرار داره ...ازدواج که جنگ جنگ تا پیروزی نیست ازدواج یه پیوند عاشقانه س
من شخصا احساس میکنم اینکه باید چنین چیزایی نوشته بشه بیشتر از اینکه دست پایین گرفتن زن توی قانون باشه، گند زدن به شخصیت مرده مثلا چرا باید نوشته بشه که زن میتونه سفر خارج بره، مگه مرد زندانبانه یا زن عقل نداره که بتونن باهم توافق کنن!؟
ولی به هر حال با وضع موجود راه دیگه ای وجود نداره و بهتره که این شروط ثبت بشن. من شخصا با هیچکدوم مشکلی ندارم به جز مورد 6 که یه کم برام نامفهومه اگه این مورد حق محل انتخاب زندگی رو کاملا به زن بده به نظرم همونقدر غیرمنطقیه که این حق کاملا دست مرد باشه شهر محل سکونت واقعا مسئله ساده و پیش پا افتاده ای نیست و اگه دو نفر نتونن روش توافق کنن واقعا به جایی نخواهند رسید این مورد کاملا باید توافقی باشه بقیه موارد چون یه جورایی وزنه گذاشتن تو کفه ترازوی طرف زنه تا شاید دو طرف تراز بشن، از نظر من مثبته
1_در مورد حق طلاق: قبلا هم خودتون در این پست اشاره کرده بودید که زوجه میتونه بدون موافقت همسر چطوری طلاق بگیره. و پس نیازی به گرفتن حق طلاق نیست. یه جورایی شاید پایه های زندگی مشترک سست بشه.
2_ در مورد سفر بدون اجازه: اگه قراره هرکسی هرکاری دلش می خواد بکنه تصمیم های فردی خودشو و زندگی تماما شخصی خودشو داشته باشه بهتره ازدواج نکنه. زندگی مشترک اسمش روشه مشترک. یعنی باهم زندگی می کنیم. نه اینکه هرکی هروقت دلش خواست هرکاری دوست داره بکنه. اگه زوجه زیاد اهل سفره قبل از ازدواج میتونه با همسرش درمیون بذاره واگه زوج مخالفه اصلا ازدواج صورت نگیره.
3_ حق ادامه تحصیل برای خود من خیلی مهمه. ولی نه هرجایی. همونطور که توی گزینه دو گفتم توی زندگی مشترک هردو نفر باید برای زندگی تلاش کنند.
4_داشتن حرفه هم مهمه. و درمورد چگونه و کجا بودنش دو نفر می تونند باهم به توافق برسند. قرار نیست مرد و زن توی دو جبهه مخالف باشند که بخواهند قبل از ازدواج به این شکل از هم گرو کشی بکنند.
5_اینو زیاد باهاش موافق نیستم. مهریه واسه همین وقت هاست.
6_انتخاب محل زندگی رو دونفر باهم انتخاب می کنند. بازم میگم اسمش روشه زندگی مشترک.
7_در مورد این هیچ وقت نتونستم به نتیجه درستی برسم. حق پدری مهر مادری چیزی هست که نمیتونم بگم کدومش برتره!
تو یکی از کامنتا حرف جالبی خوندم.یکی گفته بود چون این شروط به صورت پیشفرض اعمال نمیشن اینقد پذیرفتنش برای جامعه سخت و عجیبه...مشکل از نوع نگاهیست که ما از لحاظ حقوقی به ازدواج داریم کاملا طبیعیه که باید همه قبل از ازدواج به جنبه های عاطفی آن نگاه کنن ولی به دلیل شرایط فرهنگی جامعه نباید منکر جنبه های حقوقی آن شد...چراکه به سفارش مذهب در ازدواج سنتی(از نوع خیلی سنتی که در گذشته رواج بوده و این قوانین متناسب با اونا نوشته شده منظورمه!) آشنایی پس از عقد رخ میداده!! ولی الان من به عنوان یک مرد پس از آشنایی کامل به طرف مقابلم برای ازدواج نگاه میکنم. شخصا اگه فهم و شعور رو در طرف مقابل ببینم با دادن حقوق مساوی مشکلی ندارم چرا که اساس یک زندگی مشترک باید هم فکری و تعامل باشه و با قبول این اصل به عنوان مهمترین قسمت زندگی مشترک قرار نیست دادن یا گرفتن این حقوق زن اونو برای یک جنگ تمام عیار تجهیز کنه! البته کاملا معلومه این نظراتم زیادی آرمان گرایانس ولی به هر حال یه نظره!
وقتی م یخواستم نظر بدن فهمیدم نوشتن نظرم درمورد این شرایط کار خیلی راحتی نیست که خوشبختانه یکی از نظراتی که ذیل پستی که گفتید بوده نظر من رو بطور کامل پوشش داده :
قربانی: « این شرایط که عنوان کردید مرد و زن رو باهم برابر نمی کنه بلکه زن رو برای مبارزه با مرد مجهز تر و قدرت مند تر میکنه ...
حقوق
برابر یا حقوق مساوی اگه مد نظر باشه شرایط شما فقط کفه های ترازو رو به
طرف زن هدایت میکنه و مرد رو عملا از دایره اختیار خارج می کنه...
با دقت توجه کنید ... اساسی
ترین حق مردان که خوراک محافل فمنیستی هست حق طلاق هست کی گفته مرد حق
طلاق داره؟؟؟ حق طلاق حق ذاتی مرده اما مشروط به پرداخت حقوق مادی زن اعم
از مهریه نفقه و اجرت المثل نه به همین سادگی بره دادگاه و فرداش طلاق
بگیره... اگه دم از برابری حقوق مرد و زن می زنید .. ابن حق هر انسانیه که برای زندگی خودش مستقل تصمیم بگیره واره یک رابطه بشه و بدون خسارت مالی از رابطه خارج بشه ... در
ایران حق طلاق با مرد اما به شرط خسارت مالی هنگفت اگه شرط اول شما در عقد
نامه نوشته شده باشه خیلی ساده زن می تونه 24 ساعت بعد از عقد به محضر
مراجعه در حین مطالبه مهریه (که احتمالا سنگین هم هست ) از مرد جدا بشه و
مرد بون هیچ پشتوانه حقوقی مجبور به تحمل زندان یا پردات هزینه ای هنگفت تا
اخر عمر بشه ... این برابری است؟؟
برابری زمانی حاصل میشه که هر دو
طرف بتونن بدون هیچ هزینه ای از هم جدا بشن پس باید اصلاح بشه و حق طلاق
کامل بدون هیچ شرطی برای زن میسر بشه با حق طلاق بی هزینه و بی شرط برای
مرد یعنی حق طلاق در مقابل مهریه
حق کار و اشتغال زوجه ... این یکی
از پایه ای ترین حقوق زنان هست و این یک حق انسانی هم هست اما چرا باید زن
هم کار کنه و هم توانایی زندانی کردن مرد رو در صورت عدم پرداخت نفقه داشته
باشه؟؟؟ این برابری نمیشه اجازه بدید اصلاح کنم شرط شما رو ... زن و مرد
هر دو به عنوان یک انسان مجاز به اختیار شغل و کسب درآمد هستن و در مقابل
حق کار و اشتغال برای زن مرد از پرداخت هزینه نفقه معاف می گردد
برابری
اموال یا استفاده از شرط تقسیم اموال به زیبایی به مشارکت زندگی زوجین
اشاره می کنه و خیلی پسندیده هست که بعد از طلاق اموال بینشون تقسیم بشه
اما نه فقط اموال مرد این کجاش برابری خواهد بود که مرد و زن از هم جدا بشن
و اموال مرد اعم از اکتسابی یا موروثی تقسیم بشه چه بسا اموال مثل مسکن که
مرد در دوران خوش زندگی از روی اعتماد به نام زن کرده چنین اموال تکلیفشون
چیه؟؟؟ اصلاح می کنم شرط شما رو ... زوجین توافق کردند که بعد از طلاق
تمام اموال اکتسابی خود (هم زن هم مرد) به غیر از اموال موروثی (یا رقم
مشخص آن در مال فرد در ضورت تغییر ماهیت مال) را به طوری مساوی فی مابین
تقسیم کننده ... ( زن حق مرد رو برای کار داره پس به عنوان تولید کننده
ثروت باید در اموال سهیم باشه و در تقسیمشون هم مثل مرد به طوری مساوی سهیم
)
دو شرط حق تحصیل و حق خروج از کشور باید به عینه به زنان هم داده
بشه اما دوشرط آخر شما که مسخره ترین جانب دارانه ترین شرط هاتون بودن
بررسی کنیم
6- حق انتخاب مسکن و تعیین شهر یا محلی که زندگی مشترک
در آنجا ادامه پیدا کند با زوجه خواهد بود. (سهم مرد در انتخاب مسکن و محل
زندگی کجاست؟؟آیا تخصیص این حق به زن و فقط به زن نوعی تبیعض علیه مردان
نیست؟؟؟ ایا این برابری خواهد بود که مرد حق انتخاب مسکن رو نداشته باشه؟؟؟
ایا اصلا چنین حقی لازم هست الزاما در اختیار یک طرف باشه؟؟؟ اصلاح می کنم
با توجه به رویکرد قانونی کشور و تنفیظ حق مسکن به مرد توسط مقام قانون
گذار زوجین توافق کردند در انتخاب مسکن و محدوده زندگی با توجه به توان
مالی مشترک و مناسبات خانوادگی طرفین با هم به اتفاق نظر حق انتخاب داشته
باشند و هیچ کدام از طرفین حق استفاده ابزاری از قانون جهت مجاب کردن طرف
مقابل را به عمل بر خلاف میل ندارد.
7- اگر در آینده زوجین دارای
فرزند شدند و طلاق اتفاق افتاد حضانت فرزندان به عهده زوجه باشد و در صورت
خروج از کشور نیازی به اذن پدر ندارند. این برابری خواهد بود؟؟ آیا فرزند
سهم زن ای زندگیست؟؟؟ آیا مرد در فرزند آوری نقشی نداره؟؟؟ آیا سهم پدر
بودن از مادر بودن کنتر است؟؟؟ شما با این شرط کف ترازو رو بهجای تعادل به
تساوی به سمت زن منحرف کردید... اصلاح می کنم .... در مورد حضانت فرزند در
زمان زندگی مشترک (به صورت جدا از هم) یا در زمان بعد از طلاق قانونی زوج و
زوجه توافق کردند که تصمیم این مهم به عهده مراکز مشاوره خانواده با
رویکرد روانشناسانه و با اعمال نظر خود کودک و در نظر داشتن مصلحت کودک
انجام گیرد مشروط به این مهم که محدوده زندگی کودک در دست رس هر دو والد و
بر اساس محل زندگی مشترک قبلی باشد مسایل اعم از خروج از کشور و نقل و
انتقال محل زندگی باید با بررسی دادگاه و در نظر کرفتن امکان ملاقات هفتگی
والدین میسر خواهد بود.
مثلا یکی از حقوقی که من دلم میخواد خودم داشته باشم ، حق ادامه تحصیل و حق انتخاب شغل ه، اما زمانی که ادم ازدواج میکنه ، بسته به اولویت ها و مسولیت و نقش جدیدی که میگیره ، مطمنا هر مکانی رو برای ادامه تحصیل انتخاب نمیکنه ، در ضمن بهتره ادم همون اول ببینه طرفش چجور ادمیه ، اگر شما واقعا تصمیم به ادامه تحصیل داری ، هیچ وقت و تحت هیچ شرایطی نمیتونی با کسی زندگی کنی که از شما در این مسیر حمایت نمیکنه ! به هر حال شرایط زندگی مشترک خیلی فرق داره...
انتخاب شغل هم زیر مجموعه همین ادامه تحصیل ه به نظر من !
حق سفر خارج رو هم موافقم !
حق طلاق هم مهمه ! ولی به سختی میشه حق طلاق رو گرفت . حداقل چیزی که من اطراف خودم دیدم اینطوری بوده. اکثر دخترا فک میکنن با مهریه زیاد آینده شون تضمین میشه ( که فکر خیلی احمقانه ای ه به نظر من !:/ ).
قبلا هم اشاره کردم تمام این حقوق برای یه مرد به شکل خودکار توی قوانین ما وجود داره ولی چون برای خانم ها به شکل شروط جداگانه یادداشت میشه خیلی به چشم میاد !
خیلی از خانواده ها من جمله خانواده ی خودم دید مثبتی به این شروط ندارن و میگن اینجوری اون دختر میخواد کل زندگی رو دست بگیره !!!! این دیگه چه دختریه !! وااااای !
ولی خود من باهاش موافقم !
اینم باید دونست مردی که از اول زیر بار تقبل رسمی این شروط نداره ٬ به حقوق برابر اعتقاد نداره و پس فردا هم نمیخواد زنش اختیار زندگی خودش رو داشته باشه (اختیار زندگی خودش نه شوهرش)
جالب اینه که قوانین به نفع مردان در کشورهای اسلامی دیگه هم وجود داره، حتی داغونترش!!! اما زنان ایرانی بیشتر مقابله می کنن باهاش. شاید یکی از دلایلش این باشه که در دوره ی پهلوی، حق طلاق و کفالت فرزند به زنان داده شد و چند همسری غیرقانونی شد. اما بعد انقلاب دوباره تغییر کرد و مردم چون مدتی طعم اون رو چشیده بودن حالا براشون سخت بود که برگردن به قبل...
برگردیم به سوال، راه بهتر، عوض کردن قانونه، به صورتی که جنسیت رو ملاک شایستگی برای تصمیم گیری زندگی و کفالت فرزند ندونه.
پایه ی چندتا از این شروط یه چیزی مثل همون قانونهای مردونه هست. می تونه بی انصافی باشه، در برخی شرایط...
خب ببین من با یه سریاش موافقم ... مثله حق تحصیل ، کار یا یه سری موارد اینجوری. ولی بعضیاش واقعا زیاده رویه ،جنگ که نیست یه زندگی برابر و سالم باید باشه ...
ولی به نظرم به جای مهریه های بیش از حد که الان باب شده، این نصف شدن اموال خیلی بهتره ...
معلومه که با گذاشتن این شروط عقلانی اونم تو شرایطی که دوستام همه در حال طلاق گرفتن و اشک ریختن و نگرفتن حق و حقوق شون هستن موافقم اما مسئله اینه تو بگی این شرایط رو میخوای طرف میگه مهریه پس نمیدم و حق نداری مهر تعیین کنیو فلان و فلان :|
یه همچین مردمی ما توی این مملکت داریم ! که اگر بخوای یه حق هایی رو زنده کنی یه حق هایی رو هم ازت منع میکنن ! کلا حق یه واژه ی خنده دار شده برا میان روزا ...
بعد اون وقت قضیه این مهریه های سنگین چی میشه؟! چرا هیچ کس از مظلومیت مردها و این قانون مسخره چیزی نمی گه. من به شخصه اصلا اون شروط ضمن عقد رو قبول ندارم مگه اینکه مهریه یه مقدار معقولانه باشه.
1. با دادن حق طلاق به زن موافقم، چرا باید مرد هر زمانی که دلش خواست اختیار طلاق زن رو داشته باشه ولی زنی باید بسوزه و بسازه چون دادگاه حق رو بهش نمیده... به نظرم زن ها اکثرا بیشتر از مردها به حفظ زندگیشون علاقه دارند پس ازین ماده سوء استفاده کمتری میکنند.
2.این رو هم موافقم... چون به زن حس آزادی میده نه اسیری!
3. و 4. رو که حتما موافقم و این دو مورد از مواردیه که اکثرا ثبت میشه توی عقدنامه
5. این رو مخالفم! شاید چون خودم در آینده شاغلم... و نیازی به پول احساس نمیکنم
6.اینو هم 100 درصد موافقم... این هم از مواردیه که اکثرا ثبت میشه توی عقد نامه
7. نظرم در مورد این ماده معلوم نیست! یعنی اگه عقدنامه خودم باشه، خب آره دوست دارم توش بنویسم ولی خب به نظرم باید توی این مورد نظر بچه و راحتیش لحاظ بشه
الحاقیه نظرم: موارد 1 و 2 و 5 و 7 موارد خیلی جنجالی هستن که به عقیده حتی خیلی از خانواده های عروس از اول باعث بدبینی و کدورت بین دو خانواده میشن!
مامان من همیشه میگه حالا که قانون ضعیفه،خود آدم باید حواسش باشه.من فکر میکنم در مراحل اولیه ی آشنایی، دختر باید از نگرانی هاش به طرفش بگه و انتظارش رو از این شروط مطرح کنه تا بعدا اختلافی پیش نیاد.من اگه بخوام ازدواج کنم حتما این شروط رو مطرح میکنم،نه بخاطر اینکه به طرفم اعتمادی ندارم،بلکه بخاطر اینکه اگه قانون اینهمه آزادی و اختیاری که به مردها میده رو به من هم میداد ممکن بود جایی ازش استفاده سوئ بکنم.اگه همسر من آدم قابل اعتمادی باشه،از این شروط احساس خطر نمی کنه. نکته قابل توجه،کامنت های زیر اون پست بود.خصوصا کامنت هایی که خانم ها گذاشتن!
امیدوارم باعث ناراحتی کسی نشه! این که یه سری شرط بذاریم شاید خوب باشه ولی تو این هفت تا شرط و ادعای قبلش من یه سری تناقض حس کردم. مثلا: اگر هر دو طرف آزادند که به حرفه‌ای که بهش علاقه دارند مشغول باشند چرا باید اموال نصف بشه؟
نظرات (۲۴)
مژگان
دوشنبه ۵ مهر ۹۵ , ۱۷:۲۳مریم ( تداعی آزاد)
يكشنبه ۴ مهر ۹۵ , ۲۱:۰۸مریم ( تداعی آزاد)
يكشنبه ۴ مهر ۹۵ , ۲۱:۰۲محبوبه !!
شنبه ۳ مهر ۹۵ , ۲۳:۰۴معلوم الحال
شنبه ۳ مهر ۹۵ , ۲۱:۰۱رشته خیال
شنبه ۳ مهر ۹۵ , ۲۰:۵۵حامد درخشانی
شنبه ۳ مهر ۹۵ , ۱۴:۴۸مثلا چرا باید نوشته بشه که زن میتونه سفر خارج بره، مگه مرد زندانبانه یا زن عقل نداره که بتونن باهم توافق کنن!؟
ولی به هر حال با وضع موجود راه دیگه ای وجود نداره و بهتره که این شروط ثبت بشن.
من شخصا با هیچکدوم مشکلی ندارم به جز مورد 6 که یه کم برام نامفهومه
اگه این مورد حق محل انتخاب زندگی رو کاملا به زن بده به نظرم همونقدر غیرمنطقیه که این حق کاملا دست مرد باشه
شهر محل سکونت واقعا مسئله ساده و پیش پا افتاده ای نیست و اگه دو نفر نتونن روش توافق کنن واقعا به جایی نخواهند رسید
این مورد کاملا باید توافقی باشه
بقیه موارد چون یه جورایی وزنه گذاشتن تو کفه ترازوی طرف زنه تا شاید دو طرف تراز بشن، از نظر من مثبته
منتظر اتفاقات خوب
شنبه ۳ مهر ۹۵ , ۱۲:۲۸فاطمه :)
شنبه ۳ مهر ۹۵ , ۰۱:۲۲سیب سبز
شنبه ۳ مهر ۹۵ , ۰۱:۰۲سجاد موسوی نژاد سوق
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۲۰:۰۰قربانی: « این شرایط که عنوان کردید مرد و زن رو باهم برابر نمی کنه بلکه زن رو برای مبارزه با مرد مجهز تر و قدرت مند تر میکنه ...
حقوق برابر یا حقوق مساوی اگه مد نظر باشه شرایط شما فقط کفه های ترازو رو به طرف زن هدایت میکنه و مرد رو عملا از دایره اختیار خارج می کنه...
با دقت توجه کنید ...
اساسی ترین حق مردان که خوراک محافل فمنیستی هست حق طلاق هست کی گفته مرد حق طلاق داره؟؟؟ حق طلاق حق ذاتی مرده اما مشروط به پرداخت حقوق مادی زن اعم از مهریه نفقه و اجرت المثل نه به همین سادگی بره دادگاه و فرداش طلاق بگیره...
اگه دم از برابری حقوق مرد و زن می زنید ..
ابن حق هر انسانیه که برای زندگی خودش مستقل تصمیم بگیره واره یک رابطه بشه و بدون خسارت مالی از رابطه خارج بشه ...
در ایران حق طلاق با مرد اما به شرط خسارت مالی هنگفت اگه شرط اول شما در عقد نامه نوشته شده باشه خیلی ساده زن می تونه 24 ساعت بعد از عقد به محضر مراجعه در حین مطالبه مهریه (که احتمالا سنگین هم هست ) از مرد جدا بشه و مرد بون هیچ پشتوانه حقوقی مجبور به تحمل زندان یا پردات هزینه ای هنگفت تا اخر عمر بشه ... این برابری است؟؟
برابری زمانی حاصل میشه که هر دو طرف بتونن بدون هیچ هزینه ای از هم جدا بشن پس باید اصلاح بشه و حق طلاق کامل بدون هیچ شرطی برای زن میسر بشه با حق طلاق بی هزینه و بی شرط برای مرد یعنی حق طلاق در مقابل مهریه
حق کار و اشتغال زوجه ... این یکی از پایه ای ترین حقوق زنان هست و این یک حق انسانی هم هست اما چرا باید زن هم کار کنه و هم توانایی زندانی کردن مرد رو در صورت عدم پرداخت نفقه داشته باشه؟؟؟ این برابری نمیشه اجازه بدید اصلاح کنم شرط شما رو ... زن و مرد هر دو به عنوان یک انسان مجاز به اختیار شغل و کسب درآمد هستن و در مقابل حق کار و اشتغال برای زن مرد از پرداخت هزینه نفقه معاف می گردد
برابری اموال یا استفاده از شرط تقسیم اموال به زیبایی به مشارکت زندگی زوجین اشاره می کنه و خیلی پسندیده هست که بعد از طلاق اموال بینشون تقسیم بشه اما نه فقط اموال مرد این کجاش برابری خواهد بود که مرد و زن از هم جدا بشن و اموال مرد اعم از اکتسابی یا موروثی تقسیم بشه چه بسا اموال مثل مسکن که مرد در دوران خوش زندگی از روی اعتماد به نام زن کرده چنین اموال تکلیفشون چیه؟؟؟ اصلاح می کنم شرط شما رو ... زوجین توافق کردند که بعد از طلاق تمام اموال اکتسابی خود (هم زن هم مرد) به غیر از اموال موروثی (یا رقم مشخص آن در مال فرد در ضورت تغییر ماهیت مال) را به طوری مساوی فی مابین تقسیم کننده ... ( زن حق مرد رو برای کار داره پس به عنوان تولید کننده ثروت باید در اموال سهیم باشه و در تقسیمشون هم مثل مرد به طوری مساوی سهیم )
دو شرط حق تحصیل و حق خروج از کشور باید به عینه به زنان هم داده بشه اما دوشرط آخر شما که مسخره ترین جانب دارانه ترین شرط هاتون بودن بررسی کنیم
6- حق انتخاب مسکن و تعیین شهر یا محلی که زندگی مشترک در آنجا ادامه پیدا کند با زوجه خواهد بود. (سهم مرد در انتخاب مسکن و محل زندگی کجاست؟؟آیا تخصیص این حق به زن و فقط به زن نوعی تبیعض علیه مردان نیست؟؟؟ ایا این برابری خواهد بود که مرد حق انتخاب مسکن رو نداشته باشه؟؟؟ ایا اصلا چنین حقی لازم هست الزاما در اختیار یک طرف باشه؟؟؟ اصلاح می کنم با توجه به رویکرد قانونی کشور و تنفیظ حق مسکن به مرد توسط مقام قانون گذار زوجین توافق کردند در انتخاب مسکن و محدوده زندگی با توجه به توان مالی مشترک و مناسبات خانوادگی طرفین با هم به اتفاق نظر حق انتخاب داشته باشند و هیچ کدام از طرفین حق استفاده ابزاری از قانون جهت مجاب کردن طرف مقابل را به عمل بر خلاف میل ندارد.
7- اگر در آینده زوجین دارای فرزند شدند و طلاق اتفاق افتاد حضانت فرزندان به عهده زوجه باشد و در صورت خروج از کشور نیازی به اذن پدر ندارند. این برابری خواهد بود؟؟ آیا فرزند سهم زن ای زندگیست؟؟؟ آیا مرد در فرزند آوری نقشی نداره؟؟؟ آیا سهم پدر بودن از مادر بودن کنتر است؟؟؟ شما با این شرط کف ترازو رو بهجای تعادل به تساوی به سمت زن منحرف کردید... اصلاح می کنم .... در مورد حضانت فرزند در زمان زندگی مشترک (به صورت جدا از هم) یا در زمان بعد از طلاق قانونی زوج و زوجه توافق کردند که تصمیم این مهم به عهده مراکز مشاوره خانواده با رویکرد روانشناسانه و با اعمال نظر خود کودک و در نظر داشتن مصلحت کودک انجام گیرد مشروط به این مهم که محدوده زندگی کودک در دست رس هر دو والد و بر اساس محل زندگی مشترک قبلی باشد مسایل اعم از خروج از کشور و نقل و انتقال محل زندگی باید با بررسی دادگاه و در نظر کرفتن امکان ملاقات هفتگی والدین میسر خواهد بود.
اینجوری میشه برابری ...»
رشته خیال
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۱۵:۲۷یانوشکا ..
۲ مهر ۹۵، ۱۵:۴۲ZaHrA ...
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۱۴:۵۲x
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۱۲:۵۲x
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۱۲:۴۸Sif Tal
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۱۲:۳۷یانوشکا ..
۲ مهر ۹۵، ۱۳:۰۲ree raa
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۱۱:۵۸فاطیما کیان
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۱۰:۵۶بای پولار
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۱۰:۵۱مه شید
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۱۰:۵۰هوپ ...
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۱۰:۱۳life around me
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۱۰:۱۲نکته قابل توجه،کامنت های زیر اون پست بود.خصوصا کامنت هایی که خانم ها گذاشتن!
یانوشکا ..
۲ مهر ۹۵، ۱۰:۱۳لیمو :)
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۰۹:۵۹مهدی #!
جمعه ۲ مهر ۹۵ , ۰۹:۳۸این که یه سری شرط بذاریم شاید خوب باشه ولی تو این هفت تا شرط و ادعای قبلش من یه سری تناقض حس کردم. مثلا:
اگر هر دو طرف آزادند که به حرفه‌ای که بهش علاقه دارند مشغول باشند چرا باید اموال نصف بشه؟
یانوشکا ..
۲ مهر ۹۵، ۰۹:۵۵